Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава

Конструкции "культурной глухоты" подверга-
ются критике. Сторонники "мэйнстриминга" гово-
рят, что глухие просто не хотят "дорастать" до
нормы, нося слуховые аппараты и мучаясь с про-
изношением, - им проще объявить себя нормаль-
ными, только незначительно другими. С этой точкой зре-
ния согласен доктор философских наук, слепоглу-
хой А.В. Суворов.

А.В Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава. Суворов не вожделеет плыть в "шлюпке ин-
валидной культуры", а желает быть со всеми на "ко-
рабле общечеловеческой культуры". Он не при-
знает суровыми дискуссии об особенной "малой"
культуре, к примеру, слепоглухих, считая, что здесь
происходит замена понятий: по сути речь
идет просто об "особенностях, специфичных мо-
дификациях поведения, вызванных необходимо-
стью жить Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава в жесткой ситуации слепоглухоты" (Су-
воров А.В. Слепоглухой в мире зрячеслышащих.
М 1996. С. 73). Суворов дальше пишет, что многие
люди «такое "самосознание" инвалида поддержи-
вают из самых человечных побуждений: ну естественно

же, ты в сути не инвалид, а просто неповтори-
мая особенность; не много ли какие бывают у
людей особенности; вот у Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава тебя, подобно некото-
рым другим, такая особенность - глухота, вроде
темного цвета кожи...» (там же, с. 75). Он соглаша-
ется, что у "жестовиков", т.е. обладающих свободно
только кинетической речью, вправду суще-
ствует некоторая "особенная культура" - очень прими-
тивная, но подчеркивает, что «не делая упор на вы-
страданную населением земли мировую Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава духовную
культуру, инвалиды - ну и кто угодно - способны
только на малограмотный, немощный, несвязный
лепет. Либо на "инвалидно-шовинистический", фа-
шистский, на самом деле дела, бред» (там же, с. 110).

К огорчению, ученый упускает из виду, что
конкретно "особенности, специальные модифика-
ции поведения" определяют лицо культуры, а пос-
ледняя и есть модель приспособления к миру. Ми Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
ровая культура воспринимается человеком в пре-
ломлении через призму государственной культуры.
А в Рф глухие так же принадлежат российской
культуре, как и старообрядцы, поморы, донские
казаки, панки, кришнаиты, рокеры - все члены
различных подкультур. Молвят: культура кубанских
казаков, поморов... И понимают, что идет речь о
подкультурах - анклавах общероссийской культу-
ры. Понятие "культура глухих Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава" в Рф пока не
получило распространения, пробы его употреб-
ления сурдопедагоги-оралисты воспринимают рез-
ко негативно, изредка соглашаясь даже на при-
ставку "суб-".

Но то, что проповедь чуткости к иному/друго-
му усилиями энтузиастов, в особенности из числа "со-
циальных преподавателей", преобразуется чуть не в
культ инакости, так здесь А.В. Суворов прав. Клю Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
чевые слова современного подхода - "осознать чу-
жую культуру", "преодолеть чуждость", "научить-
ся жить совместно с другим/чужим" и т.д., но не-
которые «забывают, что "чужое" в значимой
мере конкретно благодаря этому подходу и возника-
ет: "чужой" как раз и конституируется в дискур-
се Чужого. Но если мы Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава это событие игно-
рируем, мы обречены истолковывать социальную
проблематику как проблематику моральную.
"Инакость", которую мы обычно ассоциируем с
моральным эталоном признания плюсы дру-
гих, стала кодовым словом для стратегий сегрега-
ции. Апология "инакости" перевоплотился в пропо-
иедь чуждости. Освобождение единичного из-под
ярма Всеобщего ("полного") - другими словами попытка
преодолеть насилие — обернулось новым насили Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
ем по отношению к единичному. Провозглашен-
ное от лица Контраста восстание против тота-
лизирующего Единства вылилось в обилие
маленьких деспотий» (Малахов В.А. Парадоксы муль-
тикультурализма // "Зарубежная литература".
1997. №8. С. 174).

Против "маленькой тирании" прослойки глухих (в
большинстве собственном глухих малышей глухих родителей,
ратующих за обширное внедрение государственных же-
стовых языков в Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава образовательные программки) вы-
ступает ряд видных сурдопедагогов и часть глухих,
являющихся сторонниками полной коммуника-
ции. Они не приемлют девизов и слоганов типа
"Прочь британский жестовый язык - естественный
язык глухих людей!", "Глухие угнетаемы слышащи-

ми людьми", "Слышащие предки не годятся для
воспитания глухих малышей. Это задачка глухих взрос-
лых" и пр. Изгнание "голоса Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава" из классов, внедрение
жестовых языков в ряде школ оценивается ими как
"черная ночь" образования глухих. Они подчеркива-
ют, что "культура глухих" была сконструирована
для политических целей, что дискуссии о "лингвис-
тическом меньшинстве" не подходят для группы,
настолько дальной от монолита, чьи члены рассеяны по
всей стране, "живут, обожают, работают и играют в
общем потоке Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава современной культуры". Последние
слова, отметим, не очень убедительны: сторонники
социокультурной концепции молвят не о глухих во-
обще, а конкретно о Глухих.

Что касается "политических интересов" (это
правильно: глухим не много характерно без особенных обстоятельств
думать над своим положением, как рабочим
не характерно вначале иметь пролетарское соз-
нание), то к ним нужно добавить экономические инте Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
ресы: идеологи билингвизма получают места на ка-
федрах, рабочие места в образовательных учрежде-
ниях. Общество глухих здесь представлено не толь-
ко как выражение квази-этнических связей, да и как
форма реализации экономических либо политиче-
ских интересов. А подчеркивание собственной отличитель-
ности от других и выпуклость отдельной группо-
вой идентичности выступают как стратегия Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава не толь-
ко усиления чувства собственного плюсы груп-
пы, да и увеличения конкурентоспособности в отно-
шении слышащих, обслуживающих глухих. Вновь
выслеживаются параллели с феминизмом: Р. Брай-
дотти считает, что мысль политики субъектности
имеет "двойственный смысл: формирования идентичности
и заслуги субъектности через обретение власти
и прав на определенные практики" (Брайдотти Р.
Половое различие Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава как политический проект нома-
дизма // Хрестоматия феминистских текстов. Пере-
воды. Под ред. Е. Здравомысловой, А Темкиной.
СПб. 2000. С. 233).

Оппоненты отмечают, что декларирование
"Глухими" собственного статуса как лингвистического и
культурного меньшинства плохо стыкуется с
"борьбой" за социальные привилегии, положен-
ные инвалидам.

Публицисты Л. Стюарт и Ф. Парсонс винят
"Deaf-милитаристов", утверждая, что они Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава заносят
раскол в общество глухих, сеют вражду и взаим-
ную неприязнь меж глухими, потерявшими слух в
разном возрасте и использующими различные виды же-
Втовой речи. Если X. Лэйн направил внимание на не-
объективность тестирования глухих малышей, то его
оппоненты молвят о нелепости требований освобо-
дить глухих учителей от прохождения национально-
го теста на Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава британский ввиду того, что он "дискри-
минирует" тех, чей естественный язык - ASL. Каса-
ясь воспитания родителями глухих деток, Л. Стюарт
пишет, что малыши - сначала людские суще-
ства, а позже уж - глухие. Оуэн Райгли припоминает,
что лингвистическая и этническая чистота - это ло-
вушка, действующая по похожим принципам как в
мире слышащих, так Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава и глухих. Она продуцирует ло-
гику исключения "периферийных" членов сооб-
ществ. О. Райгли резко негативно оценивает
теорию "естественной элиты Глухих", которую со-
ставляют детки глухих родителей, замечая, что пред-
ставляет собой перевертыш той осуждаемой страте-

гии исключения глухих из мира слышащих, и счита-
ет принципиальным внедрение всего диапазона опытов
глухих людей, а не Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава только лишь "аутентичного" опыта
глухих: "понятия идентичности глухого и культуры
глухих должны быть равно внимательны к разно-
видностям опыта, создающего то, что именуется
культурой Глухих" (Wrigley О. Politics of Deafness.
Washington. 1996. P. 111).

В США отмечались случаи, когда науськивае-
мые радикалами учащиеся ряда школ жестко
винили учителей в нехорошем владении ASL и Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава "дис-
криминации" глухих. Маятник качнулся в противо-
положную сторону: если ранее "твердокаменные
оралисты" препятствовали использованию жес-
тов, то сейчас в качестве спасательного круга пред-
лагается южноамериканский жестовый язык. Ф. Пар-
сонс (глухая), прошлый доктор Галлодетского
института, в свое время много сделавшая для
пропаганды по всему миру способа полной ком-
муникации, резко Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава критикует наклон в сторону ASL,
считая, что конкретно его обширное внедрение в шко-
лы и Галлодетский институт после "Галлодет-
ской революции" 1988 г. привели к резкому спаду
успеваемости учащихся, выпуску безграмотных
и несведущих профессионалов.

Другие констатируют, что юзеры ASL
составляют меньшинство в обществе глухих, а
большая часть пользуется другими модификациями
жестовой речи, и даже часть глухих деток Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава глухих ро-
дителей гласит калькирующей жестовой речью.

Узнаваемый южноамериканский доктор Дональд
Муре отмечает предвзятость умозаключений
X. Лэйна. А именно, он находит неправильным
проведение параллелей меж "аудизмом" и коло-
ниализмом, меж глухими и "угнетенными".
Д. Муре соглашается, что патернализм, наивность,
невежество учителей глухих могут иметь место, но
ITOне повод гласить о "массовых Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава репрессиях"
("угнетении").

Сторонники "бикультурализма/билингвизма" в
( I1IA, как в Скандинавии и других странах, требуют
ввести государственный жестовый язык как язык
обучения, отводя британскому статус второго язы-
ка. Но если в США поочередная реализация
згой идеи дает грустные результаты, то в Сканди-
навских странах наблюдается обратная
картина. Похоже, в США не могут правильно расставить
акценты, чтоб получить работоспособную Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава мо-
дель - ту, которая действует, например, в Швеции
либо Дании. В Скандинавских странах не запамятывают,
что "билингвизм" - это обучение двум языкам, ис-
использование 2-ух языков. И там, уделяя суровое
внимание грамотности учащихся, их умениям читать
и писать, обходятся без истерических выступлений с
девизами "D-E-A-F pride (гордость)".

Одной из особенностей этнической Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава идентично-
сти является мифологичность, потому что ее основная
опора - мысль либо миф об общих культуре, происхо-
ждении, истории. "Культуры" и "этносы" - поня-
тия сконструированные, хотя нередко мыслятся в ка-
чествеот века имеющихся ценностей.

Не будет особенным преувеличением утверждать,
что общество глухих формируется как таковое
благодаря мифу об особенной культуре Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава глухих и ее
обилии. В этнологии так именуемые инстру-
менталисты считают, что этническая идентичность

конструируется политическими элементами в бор
бе за власть, т.е. это изменчивое, зависимое от ситу
ации явление группового сознания. В ряде западны
государств в силу нового определения ситуации взаимо
деяния общества глухих и "слышащего боль
шинства" начался рост числа декларирующих осо
бые Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава интересы неслышащих людей (Deaf в Северно
Америке), это были уже не просто глухие, т.е. н
люди с нарушениями слуха, а члены культурног
меньшинства. Но этот процесс не был резвым: по
скольку переопределение ситуации подразумевает
"борьбу за мозги" при широком внедрении новейшей
идеи, происходит ее институционализация, и ситу
ция становится беспристрастной для членов обществ
Так и вышло Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава в США. Идеологам нового движ
ния за культурную самобытность общества гл
хих благоприятствовала общая ситуация в мире,
котором уже довольно обширно распространили
теории культурной гетерогенности и были дост
нуты огромные успехи в Women's (женском) движе-
нии, Black-движении (афроамериканцев). Критики
говорят, что налицо создание нового мифа, не
имеющего никакого дела к науке, - все эщ
выдумки "глухих Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава экстремистов". Можно согласить-
ся. Но конкретно миф и есть действительность, в какой мы
существуем, миф и творит для нас действительность. В
числе функций мифа и такие: создание обществ
(легенды наделяют коллективы содержанием и энер-
гией), формирование идентичности (последняя реа-
лизуется через ценности и нормы), проигрывание
коллективной идентичности (по Л.Г. Ионину). Deaf Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
идентичность исходя из убеждений критиков - это сконст-
руированный парадокс, другое дело - эта идентич-
кость не висит в пустоте и имеет энергетическую
подпитку. На базе этой "мифологической" иден-
тичности создаются культурная и политическая
"надстройки".

Снова сравним положения 2-ух рассмот-
ренных концепций глухоты. Согласно патологиче-
ской модели человек должен опровергать либо маскиро-
нать очевидность глухоты Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава. Согласно социокультур-
ной модели человеку следует открыто признать глу-
хоту. Патологический подход делает упор на ис-
использование слуховых аппаратов либо фокусирует
ннимание на речи, в то время как культурный под-
ход уделяет большее внимание дилеммам доступа к
коммуникации глухих людей средством использо-
кания зрительных устройств и особых служб.
К Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава. Викстрём (Chris Wicstrom) классифицировала
(табл. 8) главные положения 2-ух концепций -
Гшолого-медицинской и социокультурной (Deaf
Studies: What's up? Washington. 1992. P. 29).

Микросоциум глухих в макросоциуме слышащих

На Западе, в особенности в США, часто публи-
куются фундаментальные книжки, посвященные
разным нюансам общества глухих. В уже
упоминавшейся книжке "Маска благотворительно-
сти" X. Лэйн рассматривает историю принуждения
глухих как необыкновенную Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава страничку истории насилия, как
историю их общественного, культурного и психоло-
гического угнетения, а дела общества с со-
обществом глухих уподобляет отношениям коло-
низаторов (соответствующая черта неоколониального
дискурса - патернализм) и колонизируемых. Аме-
риканский доктор открывает нехорошие сто-
роны "медицинизации" глухоты (создатель пользуется
термином "аудизм", который значит "метод до-
минирования слышащих, воплощения ими вла Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
сти над обществом глухих", в некий мере ана-
логичный сексизму, против которого ведут борьбу
феминистки) и интегрированного образования и
солидаризируется с Мишелем Фуко в призыве сор-
вать маски с институтов власти.

Оуэн Райгли в книжке "The Politics of Deafness"
("Политики глухоты", 1996) решает по-
пытку пересмотреть в постмодернистском ключе
отдельные нюансы глухоты Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава и обрисовать политику
Deaf идентичности. Создатель указывает, что зна-
чит - быть "другим", "необыкновенным" - в обществе,
которому тяжело признать глухого человека как
автономного и полноправного субъекта политиче-
ского деяния, имеющего право на свои собствен-
ные социальные, культурные и актуальные инте-
ресы. Книжка лежит в русле попыток поменять тра-
диционные бинарные оппозиции мышлением в
определениях Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава различия. Необыкновенную роль в этом процессе
играют концепции постструктурализма, опроки-
дывающего классические иерархии. А рычагом
нередко служит деконструкция (термин введен
французским философом Ж. Деррида) - процесс, в
ходе которого все, что считается онтологическим
и данным природой, разоблачается как культур-
ный конструкт.

В 1996 г. в рамках научно-исследовательского
проекта "Ценностные ориентации подростков с
нарушением слуха" Центром социологии образо Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
вания при РАО был проведен социологический оп-
рос старшеклассников 7 столичных школ для
глухих и слабослышащих с целью исследования
вопросов общественного становления ребенка с на-
рушенным слухом. Социологи сделали вывод,
что "...для глухого ребенка расширение социаль-
ной среды связано с усилением фиксации на собственном
недостатке, так как среда нередко оказывается аг-
рессивной к нему Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава конкретно в связи с его физическим
недостатком", и соответственно нрав пережива-
ний ребенка "осложнен переживанием им собственного
недостатка конкретно как недостатка общественного" (Соб-
кин B.C. Ребенок с недостатком слуха: ценностные
ориентации, актуальные планы, социальные связи.
Эмпирическое исследование. М. 1997. С. 6).

Об этом ранее писал Л.С. Выготский: "Слепо-
та либо глухота есть Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава обычное, а не болезненное
состояние для слепого либо немого малыша, и ука-
занный порок чувствуется им только опосредованно,
из'орично, как отраженный на него самого резуль-
тат его общественного опыта" (Выготский Л.С. Ос-

новы дефектологии // Собр. соч. в 6 т. М. 19
[JT. 5. С. 102).

В осознании социализации глухого индиви
сильны позиции позитивистского решения Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава пробл
мы человека. В структурно-функционалистско
традиции социологии (Т. Парсонс и его школ
личность мыслится как совокупа тех либо инь
частей - личных черт, функций, мотивов
проч. Выделение на этой базе тех либо других инв
риантов позволяет типологизировать различные ли~
ности и ассоциировать их как вместе, так и
неким образцом. В этом ракурсе глухой "о
ределяется" в Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава момент фиксации отличия от
нормы, которую воплощает слышащий человек.
Последующий шаг -"пуск" программки корректировки
глухого, приведения его в "норму". Но если харак-
теристики какой-нибудь группы рассматриваются в
качестве эталона, а другие "отличаются", то
оказывается, что от "различий" неподалеку и до "от-
клонений" либо "неполноценности".

Теория стигмы известного южноамериканского
социолога Ирвинга Гоффмана (1963) объясняет
механизм конструирования неполноценности Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава ин-
дивида методом использования определений, отделяю-
щих индивидума от тех, которые полагаются "нор-
мальными". Согласно Гоффману, процесс стигма-
тизации средством вербальных ярлычков означа-
ет, что жизнь стигматизированных индивидов ста-
новится определенной в определениях бытия, приня-
тых основной популяцией (доминантным боль-
шинством). Под стигмой понимают тривиальные со Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
циальные признаки, при наличии которых их носи-
тели - инвалиды либо, допустим, путаны - ис-
ключаются из числа обычных. Всюду стигма
связана с дискриминацией человека. Пытаясь по-
ложить конец собственной дискриминации, стигматизи-
рованные люди используют разные техники
поведения: они могут скрывать свою инвалидность
либо, напротив, выставлять ее напоказ, так что она
становится обычным условием обычного
поведения. Так, глухие должны Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава пройти длинный
путь, чтоб "исправиться", "подогнать себя под
слышащих": они растрачивают кучу времени на занятия
речью, но в подавляющем большинстве случаев
не много чего достигают. Другие реакции на стигмати-
зацию представляют собой пробы поправить
стигму сверхкомпенсацией, используя стигматизи-
рующее условие как оправдание неудач, как повод
для попыток переоценить этот "обычный" мир
как мир, дальний от эталона Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава.

Стигматизированные индивиды, силясь утвер-
дить членство в общей массе, могут развить нена-
дежную социальную идентичность, если степень
отторжения невелика, или - при очевидном отторже-
нии и достаточном количестве стигматизирован-
ных индивидов - развивают социальную идентич-
ность, которая становится культурной нормой для
стигматизированной группы. Другими словами конструиро-
вание Deaf идентичности нередко сопровождается
добровольческим принятием стигмы Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава, - глухие начи-
нают подчеркивать свою особость, "инакость".
К )мор и пародия на доминантную культуру - ответ
стигматизированной группы на пути формирова-
ния собственной идентичности через положительный и нега-
тивный опыт "в общем потоке". Слышащие могут
стать мишенью для шуток и баек глухих.

В качестве примера норвежская исследов
тельница фольклора глухих Лиза Линд Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава привод
смешной рассказ "Волшебный бассейн":

"Существует бассейн, который заполняет
той жидкостью, которую именует прыгающий
в него человек. Повстречались у бассейна глухой,
слабослышащий и слышащий. Глухой разбежался
и, показав жестом: "Пиво!", прыгнул в бассейн,
мгновенно заполнившийся пивом. Когда глу-
хой вылез из бассейна, слабослышащий разбежал-
ся, но притормозил, вспомнив о слуховом аппара-
те. Положил Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава его у края бассейна, вновь разбежал-
ся и прыгнул с кликом: "Пепси!". Слышащий пе-
ред прыжком в бассейн наступил на слуховой ап-
парат, поскользнулся и с возгласом: "Дерьмо!"
упал в бассейн...".

Приведем очередной смешной рассказ:
"Глухая пара тормознула в отеле. В середи-
не ночи супруга пробуждается и просит супруга прине Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
сти льда. Полусонный, тот спускается в холл.
Ворачиваясь, супруг не может вспомнить номер
комнаты. Что делать? Он выходит из отеля,
садится в собственный автомобиль и начинает нажи-
мама на клаксон, пока во всех комнатах, не считая
одной, не загорается свет. Задачка решена!".

Глухие нередко становятся жертвами стереоти-
пов, когда слышащим Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава индивидумом на базе огра-
ниченной инфы об отдельном глухом стро-
ятся тенденциозные выводы относительно всех глухих
вообщем. Здесь действует эффект гомогенности "чу-
жой" группы: "они - похожи; мы - различные". Фи-
зик-ядерщик армянского происхождения для мно-
гих российских такое же "лицо кавказской националь-
ности", как и другие кавказцы. Черные волосы
и смуглая Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава кожа - вот его главные черты. Соот-
ветственно глухота - это то, на что слышащие об-
ращают внимание сначала. Обычно, они
обращаются с глухими согласно своим собствен-
ным представлениям и стереотипам.

Отношение к глухим сравнимо с расовыми
предрассудками - им приписывается психологическая,
моральная и эстетическая (из-за жестового языка)
ущербность. Человеку, находящемуся под Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава влияни-
ем предрассудка, не нравятся люди, не похожие на
него самого; он допускает дискриминацию в отно-
шении их. Схожее травматическое общение со
слышащими может порождать в ряде всевозможных случаев у
глухих индивидов нехорошую самооценку.

Известны нехорошие стереотипы типа: "все
российские ленивы", "все немцы - милитаристы",
"все чеченцы - правонарушители". Из такого же ряда
"все глухие Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава - интеллектуально отсталые" (либо "продав-
цы наркотиков"). Если наркотики реализует слы-
шащий человек, состояние его слуха не упомина-
ется, но глухота торговца непременно принима-
ется во внимание.

Слышащий человек может не осознавать при-
чины поведения глухого и ошибочно интерпретиро-
вать его - делать неверную атрибуцию. Слышащие
обычно убеждены, что все глухие люди стремятся
стать слышащими. Существует Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава тенденция припи-
сывать индивидумам такие атрибуты, как "шестое
чувство" либо "особенное осознание". Так, слышащие
нередко считают, что глухие имеют острое зрение
либо наилучшее чувство чутья. Эти атрибуты ника-
кого дела к потере слуха не имеют. Все это

глухим людям не нравится, но они к такому пол
жению вещей уже привыкли.

К огорчению Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава, средства массовой информаци
нередко оперируют такими видами и представле-
ниями, которые ориентированы на укоренение подоб-
ных стереотипов либо негативных межгрупповых
отношений.

Время от времени глухие становятся очевидцами раздра-
жения слышащих людей, когда они "выпадают из
рамок" их стереотипных взглядов на глухих лю-
дей: "Больно умные!", "Ах, ты, оказывается, гра-
мотный!" Бывает Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава и такое: "А они, оказывается,
молвят!" Никто не любит поменять убеждения.

Из-за стереотипных взглядов слышащих и их
предрассудков глухие сталкиваются с трудностями
равного доступа в публичные учреждения. У их
появляются препядствия при трудоустройстве, покупке
квартиры, машины, страховании, ибо бюрократы,
руководствуясь предрассудками, колеблются, сто-
ит ли связываться с глухими. Все это содействует
формированию у глухих Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава чувства непреодолимости
барьеров. И в итоге глухой ощущает себя "ни-
же" слышащих. Южноамериканский исследователь
А. Линдерман гласит о появлении эмоцио-
нальной зависимости от угнетателя, возникающей
из-за желания получить одобрение со стороны угне-
тателя. При том "любые заслуги в группе угне-
тенных оцениваются не так высоко, как заслуги
угнетателей, и для угнетенных нередко удобнее Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава быть
чувственно зависимыми от угнетателей, их пуга-
ет независимость" (Linderman A. Oppression, culture
of poverty, and deaf people // Deafness: Life and Culture.
Deaf American Monograph. 1994. Vol. 44. P. 77). И в
итоге нехорошие стереотипы имеют тенден-
цию подтверждаться.

Глухие, считающиеся инвалидами, нередко под-
вергаются дискриминации. Результатом схожей
стигматизации становится та либо другая форма Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава не-
удовлетворительной интеграции в мир слышащих.
Потому социолог П. Хиггинс именует этих лю-
дей "аутсайдерами в мире слышащих", дав соот-
ветствующее заглавие собственной книжке (1980), и за-
ключает, что идентичность глухих индивидуумов
произрастает из их опыта в мире слышащих. Само
формирование общества глухих - это в некий
мере ответ на нехороший опыт контактов со Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава слы-
шащими. Тесноватые связи снутри общества, "эндо-
гамные" браки, групповая идентичность, базирую-
щаяся на чувстве гордости, соц поддержка
сводят к минимуму эффект стигматизации.

Глухих относят к категории "инвалидов", "осо-
бых учащихся" либо к людям "с нарушениями слу-
ха". Этот процесс категоризации, принятый в сис-
теме образования, заносит вклад в процессы стиг-
матизации Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава. Здесь наблюдается противоречие меж
желанием интегрировать глухих учащихся в массо-
вые школы и внедрением стигматизирующей
терминологии. Даже южноамериканский "Акт об инва-
лидах" (1990), защищая права американских инва-
лидов, в то же время увековечивает отделение
этих индивидов от общего потока средством на-
вешивания ярлычка инвалидов.

Слышащие люди в наилучшем случае безразлич-
ны к глухим, не Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава понимают жестового языка, нередко
дискриминируют глухих при приеме на работу -
они своим поведением теснят глухих из обще-

ства, оставляя им роль зрителей за "стеклянно
стенкой". Это отчуждение от мира слышащих
содействует рвению глухих образовать сво
общество, где каждый равен другому. "Взгл
слышащих людей на глухих людей - принципиальный фак
тор в формировании культуры глухих. Глухие л
ди Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава могут отыскивать взоры многих слышащих л
дей мерзкими, это и является той "оппози
цией", которая играет роль главного фактора с
культуре глухих и формировании общества. Бе
этой оппозиции общество глухих могло бы и н
сформироваться никогда" (Terstriep A.L. Ethnicity,
social theory and Deaf culture // Deaf Studies III:
Bridging cultures in the 21st century Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава. Washington. 1993.
P. 232/. Создатель этих слов Э. Тёрстрип считает, что
нельзя игнорировать теории стигмы и инвалидно
сти, даже если глухие люди не рассматривают себя
как инвалидов. Ярлычек "инвалиды" не является са-
моназванием глухих, это слово употребляется лиде-
рами глухих только для политических целей (борь-
ба за "доступ к инфы", "за граждански
права").

Когда число Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава глухих невелико, то отчуждение
от слышащих ощущается остро. А если число глу-
хих вырастет до соотношения, допустим, 1 глухой
на 50 чел., то что произойдет? Организации глухих
станут посильнее? Будут ли слышащие в данном случае
рассматривать глухих как опасность? А может, все бу-
дет по другому: глухие не будут существовать как осо-
бая, отдельная группа Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава. Последнее может показать-
ся нелепостью, но... если число глухих будет доста-
точно велико, слышащие сумеют приспособиться к
ним, принимать их как обычных членов об-
щества, разговаривать с ними на жестовом языке. И в
этом случае у неслышащих людей просто не будет
повода создавать свое общество. Конкретно так и
вышло на полуострове Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава Мартаз Вайнярд. Предлага-
ем вашему вниманию куски статьи "Необык-
новенный полуостров" южноамериканского этнографа Но-
ры Гроус из журнальчика "Глухие америкосы" (1980):
"На этом полуострове форма наследной
глухоты повсевременно проявлялась в течение более
чем 250 лет. Разумеется, один либо несколько из не-
бессчетных поселенцев, которые первона-
чально заселили этот район, содействовали
появлению наследной глухоты. Пос Критика социокультурной концепции глухоты 1 глава-
кольку эта на генном уровне схожая группа су-
ществовала долгие и длительные годы на ограниченном ост-
ровненьком пространстве, глухота повторялась
очень нередко и в следующих поколениях.


krizisnie-sostoyaniya-lichnosti.html
stat.txt
kriterii-ocenok-referatov-studentov.html